Smedjan.com - den liberala scenen i svensk debatt

Den liberala scenen i svensk debatt

Senast uppdaterad: 2005-12-22

Bästa läsare av Smedjan!

Under hela sin historia har Timbro engagerat sig för en mer idébaserad informationsspridning. En av mina företrädare startade Marknadsekonomisk Tidskrift, en annan tog steget ut i cyberrymden. Smedjan.com blev den första samhällsorienterade tidskriften på nätet.

Nu satsar vi på nya projekt och det innebär att andra måste lämna scenen. Ett av dem är Smedjan som läggs ner från och med årsskiftet 2005/2006.

Många goda redaktörer och skribenter har genom åren fyllt ”skärmarna” hos en växande skara läsare av Smedjan. Till alla er - och naturligtvis till den senaste redaktionen bestående av Carl Rudbeck och Kristian Karlsson som gjort ett synnerligen gott jobb - ett stort och hjärtligt tack!

December 2005
Cecilia Stegö Chilò
VD Stiftelsen Fritt Näringsliv
och Timbro jan 2005–okt 2006

[Till tidningen »]

Senaste numret

De borgerliga ledarsidorna är för fega

Håkan Jacobson

Publicerar media vilka lögner som helst om USA?

Tino Sanandaji

Krönika över rikedomens imperium

Peter Stein

Kolumn: Skam, evig skam över er!

Pernilla Ström

Kulturtips: Defensor pacis för vår tid

Carl Rudbeck

Tidigare nummer

2005-12-15

Har svenska journalister ingen yrkesheder?

2005-12-08

Tibetanen är som pandan - älskad men utrotningshotad

2005-12-01

Watergate, akt 2

Äldre nummer

Svar från en fornlämning

Andreas Bergh undrar vari hans lögn består.

1. Genom att - jag skall inte här tala om vartåt de ideologiska tankarna går, var och en kan dra sina egna slutsatser - välja ut några enstaka argument bland många som bevis för den egna tesens riktighet.

Det hade varit acceptabel om Andreas trott att det förhåller sig som så, men kust i det här fallet, höll jag - med Andreas Bergh som åhörare - ett möjligen alltför långt anförande om de många orsaker som finns bakom bl.a. tidningen NU:s problem med upplagan.

Andreas Berghs synnerligen selektiva urval - och, som jag ser det, hans medvetna glömska av att jag t.ex. anförde som grundorsak att det fallande medlemsantalet och sviktande intresset för folkpartiet och dess ideologiska plattform, är viktigaste skälet till att det är svårt att öka antalet NU-prenumeranter - blir därmed missvisande på gränsen till lögnaktigt.

Visst skall det vara högt i tak i debatten, men det måste ju finnas en botten också.

Jag tycker att Andreas Bergh genom utelämnande av fakta hamnar i den sämsta sorten av ideologisk polemik, att tillvita motståndaren åsikter som denne i praktiken inte har.

Om jag varit en så enfaldig tidningsutgivare som Andreas Bergh anser - borde jag varit avsatt för flera år sedan av styrelsen - försåvitt inte tidningen nedlagt sig själv vilket den ju inte har.

2. NU är förvisso inte skapelsens krona. Andreas Bergh har framfört kloka synpunkter på behovet av bättre och intressantare ideologisk liberal debatt i tidningen. Det välkomnar jag.

Men vad Andreas Bergh inte riktigt vill förstå, är att NU inte kan publicera andra artiklar än dem vi får från skarpa ideologiska debattörer.

Jag tror att det förhåller sig som så att flertalet liberala förtroendevalda söker sig till DN.Debatt för sina ideologiska inlägg - få är författade direkt för NU eller Liberal Debatt.

Lokalt valda riksdagsledamöter har dessutom stort intresse av att publicera sig i sina lokala tidningar, vare sig NU eller Liberal Debatt är "lokaltidningar".

Och sedan frestar Expressen och Aftonbladet - däremot kanske inte Everyday fast den uppger sig ha bortåt 200 000 i s.k. upplaga.

2. Så till Andreas Berghs indignation över att jag tillvitat honom epitetet åsiktspolis.

Jag känner igen sådana.

Andreas Bergh berättar för Smedjans läsare hur NU bör l redigeras för att nå fler läsare. (Att han därvid glömmer behovet av marknadsföring och ekonomiska realiteter bortser jag från; man skall inte vara för petig.)

Andreas Bergh tycker att NU-debatten är inåtvänd och snäv (ointressant med andra ord) och ett praktexempel på just partipolitisk inåtvändhet med bl.a. födelsedagsregister och omnämnande av ombudsmän.

Detta är så larvigt att det skall bort, dekreterar Bergh indirekt genom att göra narr av att det är tidningens mest lästa avdelningar.

Fy! säger åsiktspolis Bergh, sådant får man inte ha.

Nej, lästa avdelningar skall en tidning förstås inte ha. Det är många nu nedlagda tidningar som försökt framgång just den vägen. Tänk gamla Handelstidningen bara som, för att ta ett exempel, klargjorde att sport var något som man inte skulle befatta sig med. Tur att den tidningens chefredaktör hann få Stora Journalistpriset innan tidningen lades ner.

Varför har förresten Dagens Industri så mycket om födelsedagar? Industrimän som fyller år? Vad säger åsiktspolis Bergh om slikt?

Får Hasse Olsson redigera en tidning som läsarna gillar?

Det finns läsare som gillar olika saker, oavsett vad åsiktspolis Bergh - som jag annars gillar, han har många goda idéer som jag tar åt mig, epitet är förvisso inte heltäckande, jag anser att Andreas är en mycket god liberal i själva verket men det är lätt att gå vilse i den liberala åsiktsskogen, fylld av tillåtna åsikter - anser bör vara tillåtet i en liberal tidning.

3. Om jag får rekommendera något ytterligare är det att skaffa en årsprenumeration på NU (350 kr, pg 7 58 75-5) så kan var och en själv avgöra huruvida NU är en så fruktansvärt dålig produkt som Andreas Bergh anser eller ej.

Gunnar Andrén
ännu icke avsatt ansvarig utgivare för NU,
i utgivningshänseende att betrakta som en fornlämning som gör en tidning som han tror att läsarna vill ha och som de är beredda att betala för (marknadsekonomi heter det visst) och som är enormt glad över att vi kostnadsfritt kan ställa våra tekniska utensilier till Liberal Debatts redaktions förfogande eftersom den tidningen, möjligen i motsats till vad Andreas Bergh tror, inte har fullt så goda möjligheter att betala för sig som NU, oaktat dess utmärkta artiklar.

Prenumerera även på Liberal Debatt!
DS