Smedjan.com - den liberala scenen i svensk debatt

Den liberala scenen i svensk debatt

Senast uppdaterad: 2005-12-22

Bästa läsare av Smedjan!

Under hela sin historia har Timbro engagerat sig för en mer idébaserad informationsspridning. En av mina företrädare startade Marknadsekonomisk Tidskrift, en annan tog steget ut i cyberrymden. Smedjan.com blev den första samhällsorienterade tidskriften på nätet.

Nu satsar vi på nya projekt och det innebär att andra måste lämna scenen. Ett av dem är Smedjan som läggs ner från och med årsskiftet 2005/2006.

Många goda redaktörer och skribenter har genom åren fyllt ”skärmarna” hos en växande skara läsare av Smedjan. Till alla er - och naturligtvis till den senaste redaktionen bestående av Carl Rudbeck och Kristian Karlsson som gjort ett synnerligen gott jobb - ett stort och hjärtligt tack!

December 2005
Cecilia Stegö Chilò
VD Stiftelsen Fritt Näringsliv
och Timbro jan 2005–okt 2006

[Till tidningen »]

Senaste numret

De borgerliga ledarsidorna är för fega

Håkan Jacobson

Publicerar media vilka lögner som helst om USA?

Tino Sanandaji

Krönika över rikedomens imperium

Peter Stein

Kolumn: Skam, evig skam över er!

Pernilla Ström

Kulturtips: Defensor pacis för vår tid

Carl Rudbeck

Tidigare nummer

2005-12-15

Har svenska journalister ingen yrkesheder?

2005-12-08

Tibetanen är som pandan - älskad men utrotningshotad

2005-12-01

Watergate, akt 2

Äldre nummer

Slagkraftigt av Stålberg!

Jag tycker för det första att det är tråkigt att det görs en dikotomi av modernitet och tradition, som om det vore ett motsatspar på samma sätt som demokrati och diktatur. Då diktatur till varje pris bör bekämpas är tradition något vitalt och väsäntligt för Amerika. Vad kunde väl vara mer antiamerikanskt än att förkasta traditionens förtjänster för frihet? Russel Kirk, en av de mest inflytelserika moderna konservativa tänkarna i USA, hävdar just att ”Americans have more to conserve, probably, than have any other modern people; and conservative impulses are more general among us than anywhere else”. Kirk menar att det är tackvare västerländsk tradition, från antiken via Locke, Burke och Smith som Amerika idag är ett så pass fritt land.

USA är ett resultat av den gynnsamma utveckling som skett av den anglosaxiska kulturen i hundratals år. På samma sätt är Sydamerika ett resultat av den mindre gynnsamma utveckling som skedde i Spanien för flera hundra år sedan. Detta innebär att man måste skilja mellan tradition och tradition. Då ett historiskt arv är gynnsamt för frihet kan ett annat vara det motsatta. Douglass North har i alla fall med all önskevärd tydlighet visat hur viktig traditionen är för att frihet och ekonomi skall kunna utvecklas. Tradition är inte nödvändigtvis det samma som despoti och modernitet är inte nödvändigtvis det samma som demokrati.

För det andra är det beklagligt att den svenska borgerligheten så reservationslöst sluter upp bakom de neokonservativa idéerna om amerikansk demokrati över hela jorden. Det neokonservativa patoset för demokratisering av ofria länder är en restprodukt från de neokonservativas socialistiska bakgrund. Framstående neokonservativa som Irving Kristol, Daniel Bell, Nathan Glazer och Seymour Martin Lipset var från början socialister, trotskister och välfärdsliberaler som utgick från en (socialistisk) universalistisk syn på mänskliga rättigheter.

De menade och menar fortfarande att den traditionellt konservativa uppfattningen att olika styrelseskick passar olika människor vid olika perioder olika bra är fel. Istället finns det ett universellt styre som alla bör leva under alltid. Detta ställer dock till problem i tillexempel Irak. Att Saddam lyckades ta makten berodde på att landet mer eller mindre var i ett kaostillstånd med oordning och otrygghet som följd. När regimen sedan störtades återuppstod denna oordning och otrygghet. Till stor del beror detta på landets tradition och historia som brittisk koloni innefattande både kurder, sunniter och shiamuslimer som sinsemellan inte kommer överens.

Jag vill på intet sätt ge mitt stöd åt Saddams terrorregim. Men jag tycker att man måste kunna ifrågasätta om det är så smart att sopa undan en regim och ersätta den med något annat utifrån teoretiska skrivbordsprojekt. Det är med sådana abstrakta teorier som socialister har försökt omdana samhällen världen över under 1900-talet och det har i stort sätt alltid lett till misslyckande. Vi liberaler har haft mycket gemensamt med de ”sanna” (ny)konservativa tänkarna som Russel Kirk och Buckley JR bland annat vad gäller metoder för stegvis samhällsförändring. Låt oss hålla fast vid moderationen som visade sig så framgångsrik i den amerikanska revolutionen i stället för att falla hän åt den radikalism som fördärvade den franska revolutionen och som nu förs fram av de neokonservativa hökarna.

Jonas Pettersson

Jonas Pettersson - 2004-12-17 12:31:58

Andra kommentarer på artikeln

men HUR?
av Mikael Lundbäck - 2005-02-09 13:34:46

Frihet är nåt männsikan vill ha
av Per Fredö - 2005-02-08 12:41:00

Universalismens död
av Mikael Lundbäck - 2005-02-05 22:34:39

Seger eller nederlag för demokratin
av Per Fredö - 2005-02-02 12:10:14

fjärde gången
av Mikael Lundbäck - 2005-01-31 16:51:35

Irakierna vågar trotsa terrorn
av Per Fredö - 2005-01-30 23:39:38

Lundbäcks saklighet
av Michael Ståhlberg - 2005-01-18 22:54:30

Michael Leedens tankar
av Mikael Lundbäck - 2005-01-18 18:27:01

En ursäkt o tillrättaläggande
av Per Fredö - 2005-01-18 11:37:22

Ståhlberg anglofil
av Michael Ståhlberg - 2005-01-18 00:37:42