|
Nietzsche igen
Jag håller med om att där finns många skillnader mellan Rand och Nietzsche. Men inte dem du påpekar. Det är just i din uppfattning av Nietzsche som varande värdenihilist som du tar fel. Det goda och onda som han menar att övermänniskan står över är slavens definition på det onda och det goda. Det är en viktig detalj som allt för många har missat, till följd att de inte kan känna igen slavens moral. Ett tydligt exempel på en sådan moral är den gudabenådade kristna etiken som av slaven upphöjs till allmän lag. Eftersom slaven inte själv maktar att fylla livet med mening vänder han sig till Gud eller andra absoluta värdegivare. Dessa menar Nietzsche är en illusion. Övermänniskan befriar sig från illusionen och står över den absoluta moralen. Men allt är inte tillåtet för det. Det avgörande är ens självförståelse och sitt förhållande till sina egna handlingar. För att vara en övermänniska ska man förverkliga sitt fulla potential som förnuftsväsen. Det finns inget ideal att uppnå här. Alla får söka sina egna vägar till ett meningsfullt liv. Nietzsche tar ofta konstnärens utveckling av sin kreativitet som exempel. Metoden är allt, ett fastlagt absolut mål finns inte. När Nietzsche talat om viljan till makt är det inte politisk makt ellet makt över andra han talar om. Det är viljan till makt över sig själv och sina handlingar. Det är en moral som står Rand nära om jag har förstått henne rätt, även om det naturligtvis finns skillnadet också. Men dessa tror jag främst blir tydliga i deras syn på metafysisiken.
Stefan Persson - 2005-02-04 15:21:12
Andra kommentarer på artikeln
Nietzsche igen
av Stefan Persson - 2005-02-04 15:21:12 Svar
av Mattias - 2005-02-04 11:42:28 Nietzsche
av Stefan Persson - 2005-02-03 22:47:23
<< Tillbaka till artikeln
|
