För det första tycker jag det är synd att denna debatt verkar ha urartat till en pajkastning istället för en nyanserad och konstruktiv debatt där parterna respekterar varandras åsikter och argument.

Man kan knappast begära att en forskare som Vogel ska vara helt objektiv, forskning är alltid värderelaterad. Det man dock kan begära är att de argument som förs fram är väl underbyggda och nyanserade samt att de källor man hämtar fakta ifrån är empiriskt och metodologiskt hållbar.

Jag kan tänka mig att det är enkelt för en forskare att driva en tes genom att som Munkhammar säger - referera till andra forskare som bekräftar tesen och undvika att nämna den forskning som vederlägger tesen. Vad man dock samtidigt måste betänka är det faktum att Vogel inte nämner annan forskning som motsäger sig tesen inte automatiskt betyder att han helt onyanserat lyft fram de argument som bekräftar tesen. Det som är avgörande för de källor som lyfts fram måste utan tvekan vara vilken kvalitet och vetenskaplig legitimitet dessa har.

Det bästa tycker jag vore att Munkhammar ger sig in i forskningsområdet grundligt för att avgöra huruvida Vogels bild är rimlig. Det ska jag själv i alla fall göra. Det är knappast rimligt att avfärda hans teser bara för att en viss forskning pekar i ett annat håll eller han använder vissa kriterier för att mäta välfärd och väljer bort andra. Det som är intresssant är istället att bedöma den forskning som motstrider hans tes och diskutera huruvida hans kriterier för välfärd är rimliga. Att välja höga offentliga utgifter som ett kriterium för god välfärd tycker jag verkar korkat, precis lika korkat som att välja tillväxt som ett kriterium för välfärd då båda dessa ekonomiska mått är instrument för välfärd - inte något gott i sig själv. Det som jag tycker verkar vara mest intressant och rimligt är att ta sig an den "subjektiva" eller "psykologiska" välfärdsforskning som säger något om vad individerna i respektive land själva anser om sin egen välfärd. Som liberal borde det i alla fall vara den naturliga utgångspunkten för att mäta välfärd.

Jag hoppas också att Munkhammar ger Vogel chansen att bemöta den kritik som han utsätts för. Det är enkelt att debattera på hemmaplan och alltid få sista ordet i debatten.

Filip Fors - 2005-05-14 10:29:15

Munkhammar och Vogel
av Filip Fors - 2005-05-14 10:29:15

Munkhammars lilla reflexion
av Bengt Franke - 2005-05-12 23:21:53

QUE er Que
av Elling Disen - 2005-05-12 10:17:26

<< Tillbaka till artikeln