|
Den källkritiska forskningen
Sverige har universitet samt forskare, som stadigt får lägre kvalité.
Vad gäller universiteten beror det i hög grad på att vi tillämpar ett jämlikhetstänkande med rent absurda drag. Alla, hävdas det, har åtminstone rätten att söka sig till högskolor och likaså där bli antagna även med rent undermåliga kvalifikationer.
Vi kan iaktta att allt färre har språklig kompetens, att alltfler måste rubriceras som funktionella analfabeter, att alltfler tas in på naturvetenskaplig och teknologisk utbildning med en ämneskompetens som tidigare motsvarande grundskolenivås samt att intagningen grundar sig på individuella studier, som närmast är ett hopplock av skilda moment som eleverna själva tycker är kul.
Förr var det vedertaget att all forskning skulle bygga på källkritik, vilket betydde att tidigare forskningsresultat redovisades, att de omsorgsfullt prövades samt att alla anlitade källor redovisades.
Och, forskningen hade sitt särskilda värde i att nya forskningsresultat ständigt redovisades, att de bands samman med både äldre och nyare forskning, att det inte fanns några nationella gränser samt att forskningsresultaten kunde spridas till områden som näringsliv samt medici.
Det som Eva-May Melander redovisar i sitt läsvärda inlägg om dagens forskarklimat om att fusk samt en rent korrupt fördelning av forskningsmedel överraskar knappast.
Varför skulle det inom högskolor och universitet praktiseras andra modeller än de som tillämpas inom en politisk sfär, som bär prägel av socialdemokratiskt gunstlingssystem?
Vi skulle behöva en medborgarkommission som i detalj redovisar hur universitet och högskolor i dag fungerar samt även pekar ut alla de brister och de ansvariga för allt det som inte fungerar tillfyllest. En lämplig ordförande skulle Stig Strömholm vara.
Är då detta en förflugen idé? Nej, kanske man ändå vågar ha visst hopp. Skolverket har på senare tid vågat sig på att trotsa nuvarande regeringsmakt och redovisa åtminstone en del av de allvarliga brister som svenskt skolväsende ha.
Per Fredö - 2005-12-03 11:58:23
Andra kommentarer på artikeln
Fuska i genus-"vetenskap"?
av E Mair - 2005-12-09 22:00:07 Citat ur SVD
av Tomas Brandberg - 2005-12-08 15:18:29 Fel igen, Brandberg
av Elias Eriksson - 2005-12-08 13:29:04 Ingen rubrik angiven
av Tomas Brandberg - 2005-12-08 12:40:20 Brandberg misstar sig alldeles
av E Eriksson - 2005-12-07 19:51:00 Förstår inte ...
av Tomas Brandberg - 2005-12-07 11:42:33 Beklagligt
av Christian Mannheimer - 2005-12-06 02:19:11 Frilansfusk av förtalskaraktär
av E Eriksson - 2005-12-05 15:34:06 Hoppsan...
av Rikard Bergsten - 2005-12-05 11:51:49 Lungren bryter ej mot sin diciplins regler
av Tino - 2005-12-05 11:46:05 Om Gillberg...
av Anders Starmark - 2005-12-05 10:45:21 Tvärt om
av Nomens Nescio - 2005-12-04 23:45:51 Till Rikard och Tino
av andreas bergh - 2005-12-04 16:11:44 Akademiska lekstugor
av Thomas Jansson - 2005-12-03 21:00:53 Jämförelsen Gillberg-Lundgren
av Tomas Brandberg - 2005-12-03 16:00:42 Den källkritiska forskningen
av Per Fredö - 2005-12-03 11:58:23 Ingen rubrik angiven
av Tino - 2005-12-02 23:07:23 Ingen rubrik angiven
av fredrik - 2005-12-02 18:37:25 Äpplen och päron
av Rikard Bergsten - 2005-12-01 21:58:01 Håller med föregående
av Erik - 2005-12-01 19:10:24 Noll koll!!
av Niklas Gustafsson - 2005-12-01 17:25:40
<< Tillbaka till artikeln
|
