|
Vilket pris har friheten?
Kurt Wickman fokuserar sitt inlägg på avsaknaden av ett reellt politiskt alternativ inför årets val.Detta med all rätt; demokratin bygger på att väljarna får besked, att partierna inte i första hand ägnar sog åt att redovisa klara sakligt och ideologiskt betingade skillnader.
För borgerligheten ska det politiska alternativet bygga på "en frihetens röst",inte primärtsöka uppnå politiskt samförstånd som i praktiken innebär att socialdemokraterna kan tillåtas förlänga sin destruktiva politik. Och att detta landets naturliga "regeringsparti" i sitt faktiska rergeringsunderlag kan räkna med stöd såväl från en vad Bildt kallade röd-grön röra som en försonligt inställd och otydlig mitten.
Nu visar inledningen av valrörelsen trots allt att en någorlunda klar ansats till borgerligt regeringsprogram finns. Men samtidigt är det som Wickman påpekar moderaterna, som i praktiken visar vägen mot den frihetliga linje, vars inriktning rent ideologiskt Hayek bäst formulerat.Som Thatcher sa: detta är vår bibel.
Men den svenska politiska demokratin håller på att bli alltmer auktoritär.På sikt hotas den på en rad viktiga punkter.
Dit hör sådant som att partierna tappar medlemmar, att besluten alltmer inom partierna tas av en elit, att demokratifrågorna i det politiska skeendet får en alltmer
undanskymd roll. Bl a beror detta på politikens komplexitet,men också på svårigheter för partierna att nå ut med sitt politiska budskap. Sker inte det så minskar möjligheten till en offentlig politisk debatt.
Demokratin har också mer och mer byggt på lojaliteter,till makthavare, till partier men även till en politisk process som i själva verket strider mot gällande regelverk och lägar.
En tystnadskonformism har utbrett sig. De som vågar säga ifrån bestraffas på olika sätt: de kan t ex skiljas från sina uppdrag, de kan förvägras rätt att söka tjänster m m-
Mer och merbygger politikenpå den informella demokrati som innebär att principiellt viktiga beslut tas bakom lyckta dörrar eller i de offentligt styrda bolag, där korporativa, socialistiskt inriktade inflytanden är avgörande. Medborgarinflytandethålls medvetet åt sidan.
Vi har inom den offentliga sektorn för att ta ytterligare ett exempel fått inte bara rent politiska tillsättningar, där kompetensen skulle vara avgörande, utan även ett individuellt lönesystem. Det bygger på lojalitet mot system, mot parti och arbetsgivare, det belönar dem som håller klaffen och där finns även obehagliga inslag av rent angiveri.
Nog för dagen i den debatt, som inte bara ska föra via internet, i sig ett medel att nå en vidgad och nödvändig kommunikation mellan partier, myndigheter samt allmänhet.
Per Fredö - 2002-08-10 10:32:05
Andra kommentarer på artikeln
Vilket pris har friheten?
av Per Fredö - 2002-08-10 10:32:05 Euro ger stabilitet
av Elling Disen - 2002-08-09 14:31:16 Ta en titt på Fria Listan...
av Nils Hägerdal - 2002-07-28 00:58:46 Europa kan liberaliseras
av Maria Nilsson - 2002-07-01 13:39:19 Subsidiariteten en myt
av Harry Nilson - 2002-06-20 10:31:31 Euro ger inflation
av Erik Herbertson - 2002-06-19 22:08:45 fortfarande inte Fritz Fritzson.
av Sandip Savasadia - 2002-06-19 11:34:18 EU är visst förenlig med liberalismen!
av Fritz Fritzson - 2002-06-17 00:21:06 Fp er systemets röst
av Elling Disen - 2002-06-10 20:38:59 Ser bara stegens längd
av Gunnar Andrén - 2002-06-06 12:34:24 EU ej förenligt med liberalismen
av Erik Herbertson - 2002-06-02 13:20:59 Ord och inga visor!
av Fredrik Lindholm - 2002-05-31 17:46:47 Är socialdemokraterna frihetens röst?
av Per Fredö - 2002-05-30 18:56:13
<< Tillbaka till artikeln
|
