Smedjan.com - den liberala scenen i svensk debatt

Den liberala scenen i svensk debatt

Senast uppdaterad: 2005-12-22

Bästa läsare av Smedjan!

Under hela sin historia har Timbro engagerat sig för en mer idébaserad informationsspridning. En av mina företrädare startade Marknadsekonomisk Tidskrift, en annan tog steget ut i cyberrymden. Smedjan.com blev den första samhällsorienterade tidskriften på nätet.

Nu satsar vi på nya projekt och det innebär att andra måste lämna scenen. Ett av dem är Smedjan som läggs ner från och med årsskiftet 2005/2006.

Många goda redaktörer och skribenter har genom åren fyllt ”skärmarna” hos en växande skara läsare av Smedjan. Till alla er - och naturligtvis till den senaste redaktionen bestående av Carl Rudbeck och Kristian Karlsson som gjort ett synnerligen gott jobb - ett stort och hjärtligt tack!

December 2005
Cecilia Stegö Chilò
VD Stiftelsen Fritt Näringsliv
och Timbro jan 2005–okt 2006

[Till tidningen »]

Senaste numret

De borgerliga ledarsidorna är för fega

Håkan Jacobson

Publicerar media vilka lögner som helst om USA?

Tino Sanandaji

Krönika över rikedomens imperium

Peter Stein

Kolumn: Skam, evig skam över er!

Pernilla Ström

Kulturtips: Defensor pacis för vår tid

Carl Rudbeck

Tidigare nummer

2005-12-15

Har svenska journalister ingen yrkesheder?

2005-12-08

Tibetanen är som pandan - älskad men utrotningshotad

2005-12-01

Watergate, akt 2

Äldre nummer

Kommentarer

2005-12-21 11:03
LEDANDE SVENSK MUSLIM TYCKER YTTRANDEFRIHET ÄR ”TRAMS”

Idag skriver Hassan Moussa, som är ordförande i Sveriges imamråd i Expressen. Han kräver att Danmarks regering ska ”ta avstånd från” (och i fortsättningen inte tillåta) att en dagstidning publicerat skämtteckningar föreställande profeten Muhammed. Något jag skrivit om tidigare (här ).

Hela artikeln präglas av den otäcka fanatism som många av oss dessvärre kommit att förknippa med islam. Religionen överordnas alla mänskliga och demokratiska hänsyn. Att Danmarks statsminister vägrar kommentera tidningens publicistiska beslut ”provocerar och skrämmer hela den muslimska världen”. Vidare att ”något mer kränkande än Gyllands-Postens bilder är svårt att tänka sig för en muslim”. Yttrandefriheten avfärdas som ”trams”.

Jag vägrar att tror att alla muslimer är så perspektiv- och empatilösa att de inte kan tänka sig några värre kränkningar än skämtteckningar. Var placerar de mord på tusentals oskyldiga amerikaner i World Trade Center, eller dödshot mot de danska skämttecknarna på den skalan? Men det är illa nog att en ledande talesman för islam i Sverige hetsar mot demokratiska fri- och rättigheter och blåser upp en bagatell (ja, i ett civiliserat land är det en bagatell med skämt om andras trosföreställlningar. Sådant får man ta oavsett om man är ateist, kristen, socialist eller muslim) till en ”kränkning” som skulle orsaka (och ursäkta?) hat, våld och terror. Det är än mer olycksbådande att Moussa räknas som en av de mer toleranta och demokratiska muslimerna (genom det i mina ögon rätt beskedliga ställningstagandet mot terrorattentatet i Londons tunnelbana).

Om Moussa på allvar är oroad över att islam framställs som en krigisk religion och att muslimer framstår som terrorister, så är förmodligen inte danska skämtteckningar det första att gå till storms mot. Vad sägs om att sopa ut judehatet och förståelsen för terrorism som sprids i de egna moskéerna först?

Inlagt av Mattias Svensson,

[9 kommentarer]


	Inlagd av Per Olsson, 2006-02-03 Utbildning i demokrati - vårt sätt att leva - andras smala chans att överleva. Yttrandefriheten som princip måste vara oantastlig. Aftonblad, Expresser i alla demokratiska länder publicerar dagligen halvsanningar och vinklingar som är skamliga och dåliga. Många drabbade får inte ens chansen att till ordentlig upprättning när de fallit offer för denna princip. Kan vi leva med censur? Vad skulle en ofri press i väst inneburit för Vietnam? Tänk Palestina, Afganistan, Iran, för Kurder och sedan ett par år för alla muslimer i väst. Just det faktum att man kan publicera och säga nästan vilket skräp som helst är samma faktum som skyddar vår frihet.


	Inlagd av Peter Towers, 2006-02-03 http://www.iht.com/articles/2006/02/02/news/denmark.php Nedanstående citat ifrån artikeln ovan sammafattar ganska väl det jag hade på hjärtat. "I have been brought up in the faith of Islam, and you don′t make pictures of the prophet. But when you decide to do that, you should show more respect. You cannot make a fool of someone who means much to so many people around the world." Well, du kan, men frågan är varför? Hur kul är det egentligen?


	Inlagd av Peter Towers, 2006-02-02 Jag vill be min landsbroder om ursäkt, min liknelse var ganska misslyckad. Det var inget illa menat. Mattias har också rätt i att graden av upprördhet styr naturligtvis inte vad som är rätt eller fel. Jag antar att jag ville få fram att även om man har "rätt" (eller en rättighet), bör man inte brista i respekt bara för att man kan. Nu har det hela spritt sig, ser det det ut som: http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/4673908.stm


	Inlagd av Mattias Svensson, 2006-01-27 Hej Mujahed! Du är välkommen att tycka vad du vill. Det underlättar dock om man understödjer sitt tyckande med fakta och argument, istället för att förfalla till spekulationer om sin meningsmotståndares personlighet (ett sk ad hominem). Jag kan sympatisera med att en civiliserad troende muslim blir förbannad av karikartyrer där Muhammed framställs med bomber i huvudet. Det borde ni bli. Men att kräva censur, förbud eller framföra direkta hot mot tecknaren eller tidningen, det är inte en del av civilisationen och demokratin. Man måste tåla att andra inte tycker som en själ, och, ja, även att några saknar "stil". Trodde att den skillnaden var glasklar i mina invändningar mot Hassan Moussa, jag invänder mot hans åsikter och jag invänder mot dina. Hur ni är som personer har jag ingen aning om och ingen anledning att spekulera i. mvh Mattias Svensson


	Inlagd av Mujahed Davidson, 2006-01-18 "Liberal" tamkesmedja? Inga person angrepp? vadå? ja.. det handlade ju om en muslim och islam så det blev väl ett undantag i Mattias Svenssons "Ledande muslim tycker yttrandefriheten är trams". jag tycker du är trams. Du verkar inte ha någon som helst empati för andra människor. Att säga att man får ta en kränkning eller ett par är oacceptabelt för en uppfostrad person eller person med stil. Kanske inte i sverige (jag e själv svensk så inget ont mot svenskar) eller danmark vilket det verkar som mattias vill skylta med men för oss muslimer är det så. hopas ni publicerar det .... tack på förhand. Oc mattias jag tycker att du ska sluta tycka så mycket för du inge bra på ett.


	Inlagd av Anders Karlsson, 2005-12-26 När jag läser Hassan Moussa′s insändare är det 2 saker jag undrar mest om. Var är Hassan Moussa′s ursäkt från den imam som P1 spelade in med den kritiska predikan? Jag själv känner mig kränkt i den predikan. Men jag har inte hört någon ursäkt från ansvariga muslimer? Hassan Moussa påpekar att man inte får hetsa mot religiösa minoriteter. Och var är Hassan Moussa′s ursäkt angående de kassettband som innehöll hets mot judar i Södermoskeen? Är det något jag har missat här? Eller är det ok att muslimer hetsar andra folkgrupper? Eller stämmer myten om att musilmer inte ska få kritiseras, men man kritiserar gärna tillbaks? När muslimer gör något är det väldigt tyst från ansvariga muslimer? Eller ligger det inte i en muslims natur att kritisera vad andra muslimer gör? Likadant som att be om ursäkt för vad muslimer själva gör? Hassan Moussa är även rädd för att ett annat lika möjligt som otäckt scenario är att extremistiska grupper tar chansen och uppviglar till våld och terror. Men är detta något som muslimer och icke muslimer kan göra något åt? De verkar leva i sin egen lilla fantasivärld med liksinnade på olika forum och bryr sig inte ett dugg om vad muslimer som Hassan Moussa säger. Och hur menar Hassan Moussa att det finns risk att muslimska världen bojkottar Danmark? Att muslimska lagar går före? Och hur kan en religon med 1 miljard utövare alltid vara förtryckta och förödmjukade enligt Hassan Moussa? Eller påpekar men detta för att icke muslimer ska känna skam?


	Inlagd av Niels A Nielsen, 2005-12-24 ” Muslimer har ju trots allt ett ganska välbefogat, numer globalt, judefientligt rykte om sig. Därför, när muslimer skämtar om jøder är det ungefär som när Ku Kux Klan skämtar om svarta. D.v.s., muslimer skämtar om en grupp människor vars värderingar och ursprung de inte håller högt och allra helst vill bli av med. Resultat blir att bara de själva (= judefientliga muslimer) eller deras (smyg)anhängare som skrattar åt "skämtet", medans juden ser det som en ytterligare metod av förnedring, vilket det också är antagligen.” Hvad ville Peter Towers mene om dette udsagn, hvor jeg blot har erstattet danskere med muslimer og muslimer med jøder? Når du er i gang kan du måske også svare på følgende: Hvad er det for overgreb, jeg som dansker har begået imod muslimer, som kan lignes med Ku Klux Klans gerninger? Hvorfor er der næsten ingen nazister i Danmark, hvis vi er som Ku Klux Klan? Er det forkert, at der begås bombeterror i Muhammeds navn? Ville det ikke være fint, hvis muslimer og andre blev mindre sensitive og kunne skratte lidt af sig selv? Tror du selv på, at svenskere er mindre "främlingsfientliga” end danskere? I Danmark har indvandrer lavet fjernsyn som OPS – Oplysning til Perkerne om Samfundet – og Neger-magasinet. Jeg synes det er herligt. ”Perkere” er et - efterhånden mildt – skældsord for indvandrere. Lad der blive lavet skæmtende fjernsyn og tegninger af hvilken som helst gruppe negre, jøder, muslimer, kristne, bøsser, svenskere og danskere. Det er integration, så det batter. I Danmark er vi for længst færdige med den klamme hellighed, der ligger som en dyne over Sverige. Må det snart gå op for jer, at I er på vej mod en katastrofe. Med venlig hilsen fra et broderland Niels A Nielsen


	Inlagd av Mattias Svensson, 2005-12-22 Hej Peter! Tänkvärt inlägg, men fel. Visst kan ett skämt vara kränkande i fel syfte och sammanhang. När rasister drar "skämt" om judar och negrer så är det inte roligt eftersom det ligger hat och illvija bakom. Däremot kan skämten i sig vara roliga i andra sammanhang, som ett sätt att skratta åt sina egna fördomar och tabun. Det är en delikat balansgång, och just därför en anledning till att stat och myndigheter inte har med det att göra. Om en tidning väljer att dra ett misslyckat skämt eller publicera en plumt teckning så faller det tillbaka på dem själva. Dessutom så är det ju inte sällan lustigt när utpekade grupper helt förutsägbart går i taket, vare sig de är muslimer, feminister eller kristna. Att de blir förbannade är inte måttstocken på vad som är rätt, och får absolut inte bli måttstocken för vad som ska vara tillåtet att säga och trycka i tidningar. När Monty Python gav ut sin fantastiska religions-, sekt- och Jesusparodi "Life of Brian" så mötte den hård kritik från kyrkan. Det kan jag förstå och respektera. Men i vissa länder var/är den förbjuden. Det är inte acceptabelt. Sedan några decennier har ändå de flesta civiliserade länder lämnat hädelseparagrafer och liknande eftergifter för religiösa fanatiker. De får gärna utöva sin tro, men de ska inte styra politiken. Den jag vänder mig emot i det här fallet är hur tydligt Hassan Moussa och diverse muslimska diktaturer sätter sin egen religiösa fanatism över grundläggande rättigheter i ett demokratiskt land, och hur vanligen pålitliga demokrater spelar med. Det handlar, som Towers säger, om kultur och på kulturens område gäller yttrandefrihet, en frihet som omfattar även det plumpa, misslyckade eller förargelseväckande (tråkigt vore det väl annars). Och ja, i jämförelse med dödshot, krav på inskränkt yttrandefrihet och att ett helt land ska "be om ursäkt" - så ÄR skämtteckningar av profeten en liten, sketen bagatell i sammanhanget. Låt oss dessutom undvika stereotyper. Alla muslimer är inte fanatiker och antidemokrater, inte heller Hassan Moussa behöver vara det bara för att han skrivit en uppskruvad och dålig artikel. Det är artikeln jag kritiserar. På samma sätt är det en olycklig och kränkande stereotyp från Towers att utmåla danskar i gemen som varande rasister. Det är muslimer som måste lära sig tåla skämt, även dåliga sådana.


	Inlagd av Peter Towers, 2005-12-22 Jag vill hålla med för det borde vara så att man kan skämta om varandra. Problemet är förståss kulturellt. De Nordiska s.k. kristna har ju ett extremt avslappnat förhållande till sin religion och Gud. Sex före äktenskapet, skilsmässor, och homosexuella partnerskap är vardagsmat p.g.a. av de (vi) prioriterar demokratiska och "allmänmänskliga värderingar" framför traditionella religiösa värderinger. Vi diggar liksom Gud på våra egna villkor. Med tanke på vår kristna historia är det antagligen ganska vist. Trots det skulle nog framför allt den äldre kristna generationen bli ganska knäckt om en större dagstidning drog till med något de skulle anse vara ett alltför grovt skämt om Jesus, eller varför inte Lucia som vi håller så högt. De skulle fråga sig var vår svenska moral som är uppbyggd på kristna värderingar har tagit vägen, och vilka signaler vi vill ge till våra barn. Faktum är att jag skulle nog hålla med. Skämt är skämt och respekt är respekt. Ett skämt kan vara kul om det görs med glimten i ögat. För att dra till med ett jämförande exempel; hur lämpligt vore det om man i ett andetag talar illa om "negerjävlar" och "snåla judejävlar, och i nästa andetag producerar skämt om stora afrika läppar och gigantiska judenäsor. Det finns onekligen en överhängande risk att skämtet inte riktigt når fram, och det är naturligtvis så det förhåller sig i det här fallet. Danskar har ju trots allt ett ganska välbefogat, numer globalt, främlingsfientligt rykte om sig. Därför, när danskar skämtar om muslimer är det ungefär som när Ku Kux Klan skämtar om svarta. D.v.s., danskarna skämtar om en grupp människor vars värderingar och ursprung de inte håller högt och allra helst vill bli av med. Resultat blir att bara de själva (= muslimfientliga danskar) eller deras (smyg)anhängare som skrattar åt "skämtet", medans muslimerna ser det som en ytterligare metod av förnedring, vilket det också är antagligen. Det vore förståss annorlunda om nämnda dagstidning dagligen producerade skämt om bögar, kristna nunnor, pedofili (om man nu kan skämta om allt, varför inte dra till lite), eller det danska kungaparet som jag antar är ganska populära. Jag gisar att dagstidningen inte gör det, utan att de frångick sin vanliga förstasida och speciellt valde ut muslimerna som grupp för att skämta om just dem. Och det är ju förståss där skon klämmer. Frågan är varför Mattias bagatelliserar det hela, för det står ju ganska solkart egentligen.